intervenção homofobica de Roberto Canázio no debate da Rádio Globo entre Silas Malafaia e Claudio Nascimento

Ouvi quase todo debate na Rádio Globo mediado pelo locutor Roberto Canázio, que diga-se de passagem, é formado em direito.

Roberto Canázio foi parcial, tendencioso e não teve intenção de mediar o debate. Ficou ainda mais claro isto quando resolveu que não faria apenas perguntas aos debatedores e resolveu anunciar durante o embate algumas de suas opiniões, sempre contrárias aos direitos LGBTs. Tratou-se de um mediador que fez leitura absurda e equivocada da lei que pretende criminalizar a homofobia, apesar de ser formado, pasmem, em direito.

De fato, Roberto Canázio faz bem em não atuar na área jurídica, isto ficou claro pelas suas observações jurídicas equivocadas, mas alguém deveria lhe informar que também o jornalismo não é o seu ramo, já que exerce atividades num rádio e se propõe a mediar um debate sendo parcial e passando informações equivocadas.

De todo debate, Roberto Canázio foi a vergonha maior. Pior que Silas Malafaia, que certo ou errado defendia aquilo que, imagina-se, acredite.

Diante de um “mediador” como Roberto Canázio, Silas Malafaia fez o que quis. Cláudio Nascimento começou muito mal, se atrasou para o debate e o Roberto Canázio chamou atenção dos ouvintes para o que ocorria, o que até certo ponto justificava uma natural antipatia pelo Cláudio, já que acabou aparentando se tratar de uma pessoa presunçosa. Silas Malafaia já estava lá, e no início do debate gritou, fez ceninha, desvirtuou a discussão de um tema polêmico daquilo e o que pretendia a lei para a vitimização pessoal, como pobre homem religioso perseguido pelo Movimento LGBT.

Quando Silas Malafaia foi interpelado pelo Cláudio Nascimento que não estava ali para ouvir gritos e sim debater, veio de imediado a reação de Roberto Canázio, defendendo o comportamento transloucado de Silas Malafaia sob argumento que este era o seu temperamento. Portanto, já no início do programa, ficou claro para quem ouvia e imagino que para o próprio Cláudio Nascimento que havia entrado numa grande furada. A partir deste comportamento, daquele que seria o pretenso mediador, todo e qualquer fragilidade e eventual esquecimento do Cláudio Nascimento merecem ser desculpados. Ninguém no lugar dele aguentaria a pressão e o desrespeito imposto pelo dono do programa e pelo seu ex-adverso debatedor.

No contexto geral, em face deste difícil cenário, Cláudio Nascimento se saiu razoavelmente bem e merece todo apoio e reconhecimento pela luta travada.

Infelizmente algumas perguntas claras e objetivas realizadas pelo locutor não foram respondidas pelo Cláudio, o que poderia fazer toda a diferença. Exemplo disto foi o questionamento de Roberto Canázio sobre o fato dele poder despedir uma babá heterossexual e ser penalizado criminalmente se despedisse uma babá homossexual, ressaltando, inclusive, o quanto achava isto absurdo. Cláudio Nascimento não soube responder que a distinção entre um caso e outro se detinha na motivação. Só seria crime se a dispensa fosse motivada na comprovada discriminação. Ninguém dispensa um heterossexual porque ele é heterossexual. A proteção da lei é contra o preconceito e não para privilegiar os LGBTs.

As tendenciosas perguntas do locutor continuaram, inclusive deixando claro seu preconceito. Ele pretensamente igualava heterossexuais aos homossexuais para discriminar. Veja o exemplo: Perguntou ao Cláudio Nascimento se um casal gay estivesse num bar se beijando e o dono do bar reclamasse se este seria preso, afinal, segundo ainda o locutor, mesmos heterossexuais não podem se “agarrar” num local público, aduzindo que se isto for solicitado, quem pediu não será preso por isto. Francamente! Um casal heterossexual se beija na rua, no bar, no restaurante, no ônibus, no shopping, no teatro, na igreja e em todos os locais públicos possíveis e jamais é solicitado que não se beije e evidente o mesmo não ocorre com o casal homossexual. Se o aludido beijo for pernicioso e excessivo, óbvio e ululante o que se aplica ao casal hetero vale também para o casal homossexual. O que o Roberto Canázio não teve coragem de assumir é que ele não admite para os gays é a mesma demonstração de afeto público dos casais heterossexuais. Cláudio também deixou passar.

Malafaia, com o apoio escancarado do Roberto Canázio, conseguiu levar o debate para onde quis. As principais motivações da lei que pretende criminalizar a homofobia, como o absurdo número de homicídios de homossexuais, como o caso do adolescente Alexandre Ivo, assassinado com motivação explícita de homofobia não foi cogitado.

As absurdas inverdades que Silas Malafaia afirmou também não foram contestadas. O pastor, reiteradamente, disse que as igrejas não possuem leis especiais e que os homossexuais desejam privilégios. Nada mais mentiroso. Igrejas possuem INUMEROS privilégios LEGAIS, inclusive, o PLC 122 apenas pretende colocar os homossexuais no MESMO patamar de igualdade dos religiosos, negros, judeus, índios mulheres, crianças, idosos e etc no que diz respeito a criminalização quando constatada a discriminação. Privilégios de várias leis quem possui são as igrejas e o Silas Malafaia sabe bem disto, pois ele NÃO PAGA inúmeros impostos que os homossexuais são obrigados a pagar. Homossexuais desejam apenas o direito a igualdade de direitos comuns, o que não inclui as inúmeras vantagens que por lei as igrejas possuem.

Foi um show de horror. E, apesar das omissões, facilmente compreensíveis, Cláudio Nascimento está de parabéns. Fez bonito.