Reynaldo Gianecchini é vítima de aparente golpe ou pior, possíveis injúria e ingratidão, onde a orientação sexual é instrumento do jogo

Quem é Daniel Ferreira Mattos? Alguém já ouviu falar dele ou o viu? E quem é Reynaldo Gianecchini?

A resposta para fofoca, envolvendo os dois nomes e um imóvel, se encontra na própria pergunta.

Fuxicos, fofocas e a invasão de privacidade é um prato cheio para revistas do gênero ganharem dinheiro as custas dos outros.

Reynaldo Gianecchini é gay, bissexual ou heterossexual? Afinal, que diferença isto faz?

Na verdade faz ou pelo menos fez para Daniel Ferreira Martins, um ilustre desconhecido do público que, segundo consta nos noticiários, está tentando lucrar encima da orientação sexual do Gianecchini.

Estou muito feliz com a conduta do Reynaldo Gianecchini que foi MACHO suficiente para não se acovardar diante das ameaças de seu ex-empresário ao alegar que era seu amante, para justificar que é sua a propriedade de uma cobertura na Barra, o qual teria sido doado Gianecchini por conta de uma relação amorosa.

Ninguém dá uma propriedade como PAGAMENTO de uma relação amorosa. Doação é uma coisa e Programa de luxo outro. Dificil acreditar que Giane precise pagar para este tipo de serviço. Não faço nem uma e nem outra afirmativa. Não sei se foi doado ou dado como pagamento por serviços prestados.

/

Não faço defesa pessoal. Conheço Gianecchini como todo mundo, pela televisão, cinema e revistas, no máximo, um pouco mais, por esbarrar com certa frequência pela Gávea. A realidade é que esta história está muito mal contada, isto está.

O que corre na imprensa é que Gianecchini teria comprado um imóvel e passado para o nome de seu ex-empresário, que trabalhava com a imagem comercial do ator e muito provavelmente seu dinheiro e, portanto, se tratava de alguém em quem confiava. As revistas já fizeram mil piadinhas a respeito da compra em nome de terceiro, mas digo, sem ter medo, enquanto advogado, que não se trata de nada extraordinário ou estranho este tipo de ato, basta que exista uma grande confiança comercial e adicionar a esta a lógica de transações comerciais, fiscais e etc.

O que me deixou verdadeiramente incomodado e muito desconfiado foi ler nas matérias sobre o tema que após o Reynaldo Gianecchini ingressar com protesto judicial em face de Daniel Ferreira Mattos, por motivos profissionais e de confiança e, envolvendo no litígio a briga pela cobertura na Barra da Tijuca, que o empresário Daniel, em contrapartida, teria dito que contaria alguns “podres” de Reynaldo para a imprensa, entre os “podres” o seu relacionamento amoroso com o mesmo. Se existiu um relacionamente, este era “podre”, disto agora ninguém mais teria dúvida, até porque assim o designou o próprio Daniel.

Essa ameaça de Daniel Ferreira Mattos de falar podres para imprensa tem uma aparência de chantagem IMENSA!

Se Reynaldo Gianecchini é gay ou não, pouco importa. Mas jamais sustentaria ser esta sua orientação sexual com base nos argumentos desta briga judicial, onde o questionamento de sua sexualidade parece ter sido utilizado apenas com a finalidade de ameçá-lo a aceitar uma imposição de acordo com perda patrimonial, não pelo que Gianecchini fez ou deixou de fazer em sua cama, mas para evitar um escândalo. Enfim, Daniel desvirtuou totalmente a discussão da briga (doação, compra, presente, golpe de empresário ou mera prestação de contas) para outro foco, a sexualidade num palco do escândalo barato.

Gostei e daqui mando meus aplausos para o Reynaldo Gianecchini que, repito, foi macho bastante de não aceitar a ameaça e enfrentar muito mais que as barras do tribunal, a imprensa sensacionalista com sede de escândalos, sejam estes verdadeiros ou falsos.

Meu sexto sentido e experiência em litígios civis me induzem a crer que Reynaldo Gianecchini está sendo vítima de seu ex-empresário, após ser constatado alguma coisa bastante incorreta nas prestações de serviços comerciais. Gianecchini não será o primeiro e nem o último a sofrer coisas assim.

Quantos já não sofreram nas mãos de contadores ou advogados inescrupulosos? Só que Gianecchini é Gianecchini, então seu adversário parece ter acreditado que poderia resolver suas diferenças de maneira, digamos, política (no pior dos sentidos) e mais fácil.

Mas, ainda que a realidade fosse outra, Gianecchini realmente tivesse se relacionado afetivamente com o ex-empresário, e o presenteado com a doação de tal imóvel, a esta altura do campeonato este imóvel, ou o valor equivalente, jamais poderia continuar com o ex-empresário, face a constatação de injúria e ingratidão. No nosso direito civil o beneficiário de uma doação não pode ser ingrato ao doador, sob pena de tal ingratidão se reverter numa nulidade do ato.

É que a doação se trata de ato de liberalidade do doador, seja ela pura ou onerosa; essa revogação dá-se nos casos em que o donatário deixe de se mostrar merecedor do benefício a ele concedido, e que, ao contrário, venha praticar ato que possa prejudicar a quem contribuiu para aumentar o seu patrimônio; nesses casos, em que se configurar a ingratidão, o doador terá o respaldo do art. 557 para proceder à revogação do seu ato de liberalidade.

Na hipótese, diante das notícias veiculadas, sob qualquer ângulo, depois do ex-empresário faltar com a ética profissional fazendo fofoca da intimidade daquele para quem prestava serviços, quiçá interferindo em seu trabalho, caracterizado estaria a injúria e ingratidão, suficientes para anular o “presente” dado, se realmente se tratar de um, impondo-se, se não o imóvel de volta a verba que represente o mesmo, porque quando fatos assim ocorrem, em regra, são logo vendidos para terceiros de boa-fé.

Sob ótica de uma pretensa relação afetiva, ainda mais grave. A ingratidão seria ainda mais evidente, pois se valeu do presente dado para tentar prejudicar aquele que havia sido generoso com o mesmo. Anula-se também a doação.

Há alguns anos atrás, num caso em que se tratava indiscutivelmente de uma relação homoafetiva, atuei num processo para uma pessoa que havia presenteado seu companheiro com um veículo de alto valor no mercado. Tal companheiro, ganancioso e insatisfeito, quis mais e para tanto, articulou um plano com seus comparsas para extorquir os dólares que o mesmo possuía em casa. O caso foi desmascarado pela polícia federal e o companheiro foi acusado de cúmplice. No papel de advogado da vítima, apesar do cliente realmente ter dado o veículo de luxo para o namorado, consegui através de uma ação própria anular aquela doação, reintegrando o veículo ao cliente. Seria um absurdo deixar que a aquela pessoa que foi enganada tivesse a perda do bem dado, enquanto o algoz, marginal, querendo se dar bem, ainda se regozijasse na praça com o veículo que conseguiu obter, com base numa relação baseada no interesse.

Tudo é extremamente lamentável, pois se Gianecchini jamais tenha se relacionado com se ex-empresário, o fato é que ele confiava neste, e essa confiança foi quebrada em todos segmentos, amizade e profissional.

E se Gianecchini realmente se tratar de bissexual ou homossexual, a história ainda é mais deplorável, pois além de quererem tirar ele do armário a força e publicamente, isto foi usado como uma ameaça grotesca e inaceitável, como tentativa de suposta extorsão.

E, nesta última hipótese, espero que homossexuais se sensibilizem com o episódio, uma vez que muitos gays já sofreram, em algum momento de suas vidas, chantagens parecidas ou alguém querendo tirar vantagem pelo simples fato de sua orientação sexual.

Dado ou não o presente, a verdade é que neste caso, Gianecchini está sendo vítima de sua própria fama, mas para isto estão usando algo que bate em todos nós, a orientação sexual que todos politicamente corretos fingem aceitar, mas muitos sequer admitem escutar, por puro preconceito, em especial quando se trata de um galã de novela.

Se o ex-empresário possui razão na contenda jurídica a Justiça dirá, mas não tem nenhuma razão ao fazer exposição pública de seu ex-cliente com intuito de acuá-lo para benefício próprio.

foto: Sua Excelência, o Candidato

http://picasaweb.google.com/cisotofotos/SuaExcelNciaOCandidato#4969076625336827922